Удаване посягання на право власності боржника: коли суд не бачить порушень...

Рішення органу місцевого самоврядування можуть не створювати припис або примус для боржника, тобто посягання на право власності боржника, і таким чином не порушують його права. Питання збереження майна боржника, напевно, одне з найвагоміших у процедурах банкрутства. На захист майна спрямована основна частина зусиль арбітражного керуючого, призначеного у справу. Адже охочих відчужити майно боржника в обхід процедур банкрутства вистачає. Однак не всі рішення третіх сторін, де фігурує нерухоме майно боржника, можна сприймати як порушення його майнових прав. Є нюанси.

З цього приводу цікавою є постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 910/6778/20.

Суть спору

Спір виник навколо гуртожитку, який належить ПрАТ «АвтоКраз», щодо якого, своєю чергою, відкрито провадження у справі про банкрутство. Арбітражний керуючий, призначений розпорядником майна, не погодився з рішенням позачергової сесії ХLІ Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.01.2020 «Про надання згоди на безоплатне прийняття гуртожитку з власності ПрАТ «АвтоКраз» до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука».

Він звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання незаконним цього рішення та його скасування, оскільки:

• воно є неправомірним і становить посягання на право власності боржника,
• відсутні законні правові підстави для передання боржником (у тому числі в примусовому порядку) гуртожитку у власність територіальної громади – в комунальну власність.

Господарський суд міста Києва ухвалив рішення (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду) про задоволення позову.

Суди вказували, що:

• місцева влада безпідставно керувалась положеннями Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» для безоплатного прийняття гуртожитку, як власності боржника, до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука,
• Кодексом України з процедур банкрутства встановлено заборону на відчуження майна боржника протягом застосованої щодо нього процедури розпорядження майном у справі про банкрутство.

Касація розставила всі крапки над «і»

Колегія суддів КГС ВС більш детально розібралася у правовій природі рішення, ухваленого сесією міськради.

Встановлено, що гуртожиток дійсно перебуває у власності боржника (ПрАТ «АвтоКраз»), хоча і не внесений до статутного капіталу. Він використовувався для проживання висококваліфікованих працівників компанії.

Своє рішення Кременчуцька міська рада Полтавської області від 23.01.2020 ухвалювала:

• з метою захисту конституційних прав мешканців гуртожитку стосовно реалізації права на приватизацію житла,
• для забезпечення гідних умов проживання,
• враховуючи також численні скарги та звернення мешканців гуртожитку,
• керуючись Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», статтями 328, 329 Цивільного кодексу України, статтями 25, 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Щодо змісту спору, то Верховний Суд зазначив, що:

• передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування майном у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи щодо майна,
• підтверджений належними доказами факт порушення цього права на майно.

Спір у цій справі спір стосувався визнання незаконним та скасування рішення сесії міськради, на підставі якого, на думку позивача, незаконно може бути витребувано від нього майно – гуртожиток – на користь територіальної громади міста Кременчука. Відповідно, предметом спору та об`єктом захисту є права позивача на гуртожиток.

Повноваження місцевого самоврядування

Досліджуючи положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд встановив, що згідно з пунктом 51 частини 1 статті 26 до виключної компетенції органу місцевого самоврядування належить:

• надання ним згоди на передання об`єктів з державної у комунальну власність,
• прийняття рішень про передання об`єктів з комунальної у державну власність,
• придбання об`єктів державної власності.

Водночас порядок і умови передання об`єктів права державної власності у комунальну власність, механізм прийняття рішень щодо такого передання, окрім спеціального закону, яким у цьому разі є Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», також регламентовано:

• Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності»,
• Положенням про порядок передачі об`єктів права державної та комунальної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482.

Так, відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» гуртожитки можуть перейти у власність територіальних громад:

• на добровільних (договірних) умовах,
• у разі відмови органів управління (уповноважених осіб) власників гуртожитків від такої передання – за рішенням суду за поданням органу місцевого самоврядування.

Правовий режим майна гуртожитків

Це стосується також гуртожитків, які були передані до статутних капіталів юридичних осіб.

Це стосується також тих, які згодом були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб.

У статті 14 цього Закону також говориться, що гуртожитки, включені до статутних капіталів товариств, передаються у власність територіальних громад на безкомпенсаційній основі в один із таких способів:

1.  за згодою власника гуртожитку – за його рішенням;
2.  без згоди власника гуртожитку – за рішенням суду.

Водночас згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності” передання об`єктів із державної:

• у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом;
• у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст – за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Умови передання об’єктів із держвласності

Таким чином, обов`язковою умовою передання об`єктів із державної до комунальної власності є прийняття відповідними радами рішення про згоду на таке передання, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов такого висновку:

• навіть за відсутності наведених вище підстав для передання гуртожитку до територіальної громади міста Кременчука (суб`єкту комунальної власності) оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування про згоду на прийняття гуртожитку:
• по-перше, є одним із складових елементів визначеної законом процедури передання гуртожитків,
• а по-друге, не є самостійною та достатньою підставою для передання гуртожитку від позивача суб`єкту комунальної власності,
• тому своїм існуванням та дією не створює припису або примусу для боржника (позивача).

А якщо права боржника (позивача) не порушуються, відповідно, скасування рішення органу місцевого самоврядування не призведе до відновлення цих прав, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій справі не підлягають задоволенню.

Автор: Андрій Спектор, адвокат, ТОВ «Лабораторія банкрутства»

Джерело