Мнимое посягательство на право собственности должника: суд не видит нарушений

Решения органа местного самоуправления могут не создавать предписание или принуждение для должника, то есть посягательства на право собственности должника, и таким образом не нарушают его права.

Вопрос о сохранении имущества должника, наверное, один из самых значимых в процедурах банкротства. На защиту имущества ориентирована основная часть усилий арбитражного управляющего. Ведь желающих отчуждать имущество должника в обход процедуры банкротства хватает. Однако не все решения третьих сторон, где фигурирует недвижимое имущество должника, можно воспринимать как нарушение его имущественных прав. Есть нюансы.

По этому поводу интересно постановление Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 19 октября 2021 года по делу № 910/6778/20.

Суть спора

Спор возник вокруг общежития, принадлежащего ЧАО «АвтоКраз», в отношении которого, в свою очередь, открыто производство по делу о банкротстве. Арбитражный управляющий, назначенный распорядителем имущества, не согласился с решением внеочередной сессии Кременчугского городского совета Полтавской области от 23.01.2020 «О предоставлении согласия на безвозмездное принятие общежития по собственности ЧАО «АвтоКраз» в коммунальную собственность территориального общества.

Он обратился в Хозяйственный суд города Киева с исковым заявлением о признании незаконным этого решения и его отмене, поскольку:

• оно является неправомерным и составляет посягательство на право собственности должника,
• отсутствуют законные правовые основания для передачи должником (в том числе в принудительном порядке) общежития в собственность территориального общества – в коммунальную собственность.

Хозяйственный суд города Киева принял решение (оставленное в силе постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда) об удовлетворении иска.

Суды указывали, что:

• местные власти безосновательно руководствовались положениями Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» для безвозмездного принятия общежития, как собственности должника, в коммунальную собственность территориальной общины города Кременчуга,
• Кодексом Украины по процедурам банкротства установлен запрет на отчуждение имущества должника в течение применяемой к нему процедуры распоряжения имуществом по делу о банкротстве.

Кассация расставила все точки над «і»

Коллегия судей КГС ВС более подробно разобралась в правовой природе решения, принятого сессией горсовета.

Установлено, что общежитие действительно находится в собственности должника (ЧАО «АвтоКраз»), хотя и не внесено в уставный капитал. Он использовался для проживания высококвалифицированных сотрудников компании.

Свое решение Кременчугский городской совет Полтавской области от 23.01.2020 принимал: с целью защиты конституционных прав жителей общежития по реализации права на приватизацию жилья, для обеспечения достойных условий проживания, учитывая также многочисленные жалобы и обращения жителей общежития, руководствуясь Законом Украины "Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий", статьями 328, 329 Гражданского кодекса Украины, статьями 25, 26, 60 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине".

Что касается содержания спора, то Верховный Суд отметил, что:

• предпосылками и материальными основаниями для защиты права собственности или права пользования имуществом в судебном порядке есть наличие подтвержденного надлежащими доказательствами права лица в отношении имущества,
• подтвержденный надлежащими доказательствами факт нарушения этого права на имущество.

Спор по этому делу спор касался признания незаконным и отмены решения сессии горсовета, на основании которого, по мнению истца, незаконно может быть истребовано от него имущество – общежитие – в пользу территориального общества города Кременчуга. Соответственно, предметом спора и объектом защиты есть права истца на общежитие.

Полномочия местного самоуправления

Исследуя положения Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", суд установил, что согласно пункту 51 части 1 статьи 26 к исключительной компетенции органа местного самоуправления принадлежит:

• предоставление им согласия на передачу объектов из государственной в коммунальную собственность,
• принятие решений о передаче объектов из коммунальной в государственную собственность,
• приобретение объектов гос принадлежности.

Правовой режим имущества общежитий

Это касается также общежитий, которые были переданы в уставные капиталы юридических лиц. Это касается также тех, которые впоследствии были переданы такими обществами в уставные капиталы других юридических лиц или отчуждены другим способом.

В статье 14 настоящего Закона также говорится, что общежития, включенные в уставные капиталы обществ, передаются в собственность территориальных общин на бескомпенсационной основе одним из следующих способов:

• с согласия владельца общежития – по его решению;
• без согласия владельца общежития – по решению суда.

В то же время согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона Украины "О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности" передача объектов из государственной:

• в коммунальную собственность территориальных общин сел, поселков, городов, районов в городах осуществляется при согласии соответствующих сельских, поселковых, городских, районных в городах советов, если иное не предусмотрено законом;
• в общую собственность территориальных общин сел, поселков, городов – при наличии согласия районных или областных советов, если иное не предусмотрено законом.

Условия передачи объектов по госсобственности

Таким образом, обязательным условием передачи объектов из государственной в коммунальную собственность является принятие соответствующими советами решения о согласии на такую ​​передачу, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующему выводу:

• даже при отсутствии вышеприведенных оснований для передачи общежития в территориальную общину города Кременчуга (субъекту коммунальной собственности) обжалуемое решение органа местного самоуправления о согласии на принятие общежития:
• во-первых, является одним из составляющих элементов определенной законом процедуры передачи общежитий,
• а во-вторых, не является самостоятельным и достаточным основанием для передачи общежития от истца субъекту коммунальной собственности,

поэтому своим существованием и действием не создает предписания или принуждения для должника (истца).

А если права должника (истца) не нарушаются, соответственно отмена решения органа местного самоуправления не приведет к восстановлению этих прав, в связи с чем исковые требования по этому делу не подлежат удовлетворению.

Автор: Андрей Спектор, адвокат, ООО «Лаборатория банкротства»