Коментар щодо продажу майна «Богдан Моторс» на аукціоні

В травні та червні 2022 року ЗМІ приділили значну увагу результатам аукціонів з продажу майна ПрАТ "Автомобільна Компанія Богдан Моторс". Як відомо, 6 липня 2021 року Господарський суд Дніпропетровської області визнав банкрутом ПрАТ "АК Богдан Моторс". Суд відкрив ліквідаційну процедуру, а 20 квітня 2021 року затвердив реєстр кредиторів "Богдан Моторс" на загальну суму 6,7 млрд грн.

В травні 2022 року відбувся ряд аукціонів з продажу майна банкрута. Зокрема, 27 травня переможцем аукціону став державний Укрексімбанк. При стартовій ціні в 45 млн грн, банк запропонував 51 млн грн. Однак ще 03.05.2022 ТОВ «Містраль Центр» в якості єдиного учасника також було визнано переможцем аукціону з тим самим лотом. Причому з більшою сумою - 60,945 млн грн. Однак довести справу до кінця (тобто власне сплатити оголошену суму) не вдалось через ряд причин. Саме через це й був оголошений повторний аукціон.

2 червня 2022 року Господарський суд Дніпропетровської області задовольнив заяву ТОВ «Містраль Центр» про застосування заходів забезпечення позову у справі №904\6691\20, серед іншого заборонивши ліквідатору проведення оформлення результатів другого повторного аукціону з продажу нерухомого майна «Богдан Моторс», який відбувся 27 травня 2022 року.

Таким чином інформація в ЗМІ про те, що переможцем аукціону став державний Укрексімбанк є передчасною.

Ситуацію прокоментував фахівець у сфері неплатоспроможності, адвокат, старший партнер ЮФ «Лабораторія банкрутства» Андрій Спектор:

Щодо результатів аукціону, за яким Укрексімбанк придбав власне ж заставне майно, то це, здається, перший випадок в Україні, коли банк може фактично отримати менше коштів під час ліквідаційної процедури, аніж міг би. Зазвичай, фінансові установи «невдоволені» результатами аукціонів через те, що майно банкрутів продалось «задешево». А тут в справі вже фігурує переможець аукціону, який готовий сплатити більше. Тобто справа цікава тим, що переможець аукціону має доводити в суді, здавалося б, очевидні речі: що сплатити більшу ціну за майно банкрута – це насамперед в інтересах кредитора.

На мою думку, головне, з чим має розібратись суд у цій справі, це трактування ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з цією статтею «правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені». Очевидно, якщо попередній переможець аукціону доведе а) намір сплати ціну в 60,945 млн грн (що однозначно є вищою за ціну банку на другому аукціоні), б) реальність форс-мажорних обставин, які завадили йому сплатити кошти за майно вчасно, то в Укрексімбанку отримають реальне погашення боргу за найвищою ціною, що однозначно краще за його формальне списання та ще й за нижчою ціною.

Від себе ж додам, що відновлення роботи Держреєстру речових прав на нерухоме майно є дуже важливим за подібного розвитку подій, оскільки його блокування не дозволяло новому власнику зареєструвати за собою речові права на майно. В Україні досі існують значні ризики пошкодження майна через російську війну, а за відсутності зареєстрованого права власності, будь-який новий власник був би позбавлений права на відшкодування за знищене майно.