Статья 209 УК Украины: почему бизнесу уже недостаточно просто заработать деньги

В последние годы в Украине происходит постепенное, но весьма заметное изменение подходов к контролю за финансовыми потоками. Если раньше главным вопросом для бизнеса было получение прибыли и уплата налогов, то сегодня все чаще возникает еще один не менее важный вопрос: сможет ли владелец активов подтвердить законность их происхождения? На практике ответ на этот вопрос может понадобиться не только банку в рамках финмониторинга. Источник происхождения средств все чаще интересует налоговые органы, правоохранителей, прокуроров и суды.

Особенно актуальной эта проблема становится в уголовных производствах, где фигурируют значительные суммы денежных средств, корпоративные права, недвижимость или иные ценные активы.

Финансовая прозрачность становится новой реальностью

Усиление финмониторинга давно перестало быть исключительно банковской проблемой. Современные инструменты анализа позволяют государственным органам сопоставлять налоговую информацию, банковские операции, данные государственных реестров, сведения о корпоративных правах, недвижимости и транспортных средствах. Любое существенное несоответствие между доходами лица и его активами потенциально может привлечь внимание контролирующих или правоохранительных органов. Для бизнеса это означает необходимость формировать не только налоговую и бухгалтерскую историю операций, но и своего рода историю происхождения капитала. Иными словами, сегодня важно не только владеть активом, но и быть готовым объяснить, когда, за какие средства и на основании каких документов он был приобретен.

Почему статья 209 УК Украины стала особенно актуальной

Для многих предпринимателей легализация (отмывание) доходов традиционно ассоциируется с деятельностью организованных преступных групп, офшорными схемами или международной преступностью. Однако современная практика применения статьи 209 УК Украины значительно шире. Речь идет о совершении финансовых операций или иных действий с имуществом, полученным в результате уголовного правонарушения, если такие действия направлены на сокрытие или маскировку его незаконного происхождения, источника получения, принадлежности либо дальнейшего использования.

При этом предметом потенциальной легализации могут быть не только денежные средства. Такими активами могут выступать недвижимость, корпоративные права, транспортные средства, ценные бумаги, имущественные права и любые другие активы, если они, по версии стороны обвинения, были приобретены за счет средств, связанных с уголовным правонарушением.

Без предикатного преступления нет легализации

Одна из ключевых особенностей статьи 209 УК Украины заключается в том, что она не может существовать самостоятельно. Для возникновения состава легализации средств необходимо так называемое предикатное уголовное правонарушение — то есть преступление, в результате которого были получены соответствующие денежные средства или иное имущество. Именно поэтому Верховный Суд неоднократно обращал внимание на необходимость установления связи между активом и конкретным уголовным правонарушением.

В то же время на практике нередко можно наблюдать ситуации, когда производство по статье 209 УК Украины расследуется параллельно с производством по предполагаемому предикатному преступлению, а иногда даже раньше, чем окончательно доказан сам факт такого преступления.

Для бизнеса это означает, что под пристальное внимание следствия могут попасть операции, которые внешне выглядят абсолютно законными: предоставление финансовой помощи, внутригрупповые переводы между связанными компаниями, корпоративные реструктуризации, приобретение активов или операции с корпоративными правами.

Именно поэтому документальное подтверждение экономического содержания каждой операции сегодня приобретает принципиальное значение.

Судебная практика: почему происхождение средств становится ключевым доказательством

Подход Верховного Суда в последние годы свидетельствует о возрастающем внимании к вопросам происхождения активов в производствах по статье 209 УК Украины. Так, в постановлении Кассационного уголовного суда Верховного Суда от 13 февраля 2020 года по делу № 667/5470/14-к суд подчеркнул, что для наличия состава легализации доходов необходимо доказать специальную цель придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению имуществом, полученным преступным путем.

В более поздних решениях Верховный Суд отдельно акцентировал внимание на необходимости установления преступного происхождения активов и осведомленности лица о таком происхождении. В частности, соответствующие подходы нашли отражение в делах № 991/493/22 и № 991/1324/20. Такая практика демонстрирует, что в современных уголовных производствах ключевым вопросом становится не только сам факт владения активом, но и возможность подтвердить законность его происхождения, а также экономическую обоснованность операций с ним.

Залог как проверка происхождения средств

Отдельного внимания заслуживает практика внесения залога в уголовных производствах. Если раньше основной проблемой было найти необходимую сумму денежных средств, то сегодня все чаще возникает другой вопрос: сможет ли залогодатель подтвердить законное происхождение этих средств? Особенно остро проблема проявляется в делах, где размер залога составляет десятки или сотни миллионов гривен. В таких случаях средства могут предоставлять родственники, друзья, бизнес-партнеры или другие лица. В то же время правоохранительные органы нередко анализируют финансовое состояние залогодателя, его доходы, активы и источники формирования соответствующего капитала. Если подтвердить происхождение средств сложно или невозможно, дополнительные вопросы могут возникнуть уже к самому залогодателю.

Фактически залог постепенно превращается не только в процессуальный механизм обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, но и в своеобразный тест на финансовую прозрачность.

Что должен сделать бизнес уже сегодня

Практика последних лет показывает, что наиболее уязвимыми оказываются не те компании, которые нарушают закон, а те, которые не могут надлежащим образом подтвердить законность своих операций. Именно поэтому бизнесу следует регулярно проводить внутренний аудит источников формирования активов, сохранять документы, подтверждающие происхождение денежных средств, приобретение имущества, предоставление займов и финансовой помощи, а также оценивать потенциальные уголовно-правовые риски крупных сделок.

Финансовая прозрачность постепенно становится не рекомендацией, а необходимым условием безопасного ведения бизнеса. И если раньше предприниматели думали преимущественно о том, как заработать и сохранить капитал, то сегодня к этому перечню добавляется еще одна задача — быть готовыми в любой момент доказать его законное происхождение.