Долги супругов и раздел их совместного имущества: что говорит судебная практика

Проблематика долгов супругов в украинском праве значительно сложнее, чем может показаться на первый взгляд. В общественном восприятии часто существует упрощённое представление: если долг возник во время брака — значит, он автоматически является «общим». Однако ни законодательство, ни судебная практика не подтверждают такой прямолинейной логики.

На самом деле вопрос ответственности супругов по долговым обязательствам решается через сложную систему норм гражданского и семейного права, а также через сформированные подходы Верховного Суда. Именно поэтому в спорах о разделе имущества долги нередко становятся инструментом манипуляций, а иногда — ключевым фактором, влияющим на распределение активов.

Что такое долговое обязательство супругов

Ни Семейный кодекс Украины, ни Гражданский кодекс Украины прямо не содержат определения термина «долговое обязательство». Вместо этого статья 509 Гражданского кодекса Украины определяет общее понятие обязательства как правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить определённое действие имущественного характера, а другая сторона (кредитор) имеет право требовать его исполнения.

В то же время статья 190 ГК Украины определяет имущество как совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей.

В правоприменительной практике долговые обязательства часто отождествляют с денежными. Однако денежное обязательство является лишь разновидностью имущественного. Долг может возникать не только в форме кредита или займа, но и, например, вследствие возмещения вреда, исполнения договоров или неосновательного обогащения.

Как возникают имущественные обязательства супругов

Согласно статье 11 и части 2 статьи 509 ГК Украины, обязательства могут возникать из различных юридических фактов. Для супругов это означает, что долги могут формироваться из широкого круга оснований, в частности:

• договоров и сделок;

• создания объектов интеллектуальной собственности;

• причинения имущественного вреда;

• неосновательного обогащения;

• актов органов государственной власти;

• судебных решений;

• иных юридических фактов.

Таким образом, долги супругов — это не только кредиты или займы, а любые имущественные обязательства, возникающие в правоотношениях.

Личные и солидарные обязательства

Семейное законодательство не оперирует категорией «общего долга супругов». На практике в праве существуют две модели ответственности.

Первая — личные (раздельные) обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 73 Семейного кодекса Украины, каждый из супругов отвечает по своим обязательствам своим личным имуществом и той долей в общем имуществе, которая может быть выделена.

Вторая модель — солидарные обязательства, которые регулируются статьями 541–544 Гражданского кодекса Украины. В таких случаях кредитор имеет право требовать исполнения как от обоих должников одновременно, так и от любого из них отдельно.

Именно эта конструкция чаще всего применяется в спорах, связанных с долгами супругов.

Когда долг одного из супругов становится проблемой для обоих

Ключевые нормы Семейного кодекса, формирующие правовой режим долгов супругов, — это часть 3 статьи 61, часть 4 статьи 65 и часть 2 статьи 73 СК Украины.

Из них следует несколько принципиальных положений.

Во-первых, имущество, полученное по договору в интересах семьи, признаётся совместной собственностью супругов.

Во-вторых, договор, заключённый одним из супругов в интересах семьи, может создавать обязанности для второго супруга.

В-третьих, в определённых случаях взыскание может быть обращено на совместное имущество супругов.

Именно эти нормы создают основания для возникновения солидарной ответственности.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд сформировал ряд принципиальных правовых выводов относительно долгов супругов.

В постановлении от 19 июня 2013 года (№ 6-55цс13) указано, что обязанности для второго из супругов возникают только при наличии двух условий:

1. договор заключён в интересах семьи;
2. полученное имущество фактически использовано для нужд семьи.

В последующих решениях — от 27 апреля 2016 года (№ 6-486цс16) и от 14 сентября 2016 года (№ 6-539цс16) — суд пришёл к выводу, что по кредитному договору может возникать не только право собственности на приобретённое имущество, но и солидарное долговое обязательство.

Более системный подход сформулирован Великой Палатой Верховного Суда в постановлении от 30 июня 2020 года по делу № 638/18231/15-ц.

Суд исходит из следующих принципов:

• существует презумпция общности интересов супругов;

• решающим является цель договора — был ли он заключён в интересах семьи;

• обязательства, возникшие в интересах семьи, имеют солидарный характер;

• супруги отвечают по ним всем своим имуществом.

Что происходит после погашения долга

Особую практическую проблему представляет ситуация, когда долг погашает только один из супругов.

В таком случае применяется механизм регрессного требования, предусмотренный статьёй 544 ГК Украины. Лицо, исполнившее солидарное обязательство, имеет право требовать от другого должника компенсации его доли. При этом право на регресс возникает только после полного исполнения обязательства. Частичное погашение долга такого права не создаёт.

Этот подход подтверждён постановлением ВС от 28 февраля 2018 года по делу № 727/4089/15-ц, где суд указал, что срок исковой давности по регрессным требованиям начинает исчисляться именно с момента полного исполнения долга.

Отдельного внимания заслуживает и вопрос прощения долга. Судебная практика исходит из того, что если один из солидарных должников освобождается от долга, между супругами может возникнуть компенсационное обязательство.

Учитываются ли долги при разделе имущества

Ранее в судебной практике иногда применялась концепция так называемого «чистого актива», когда при разделе имущества учитывались и долги.

Однако современная практика Верховного Суда фактически отказалась от этой концепции. Долги не уменьшают долю супругов в совместном имуществе арифметически. Вместо этого вопрос долговых обязательств решается через механизм ответственности и обращения взыскания.

Судебная практика по злоупотреблениям долгами

В спорах о разделе имущества нередко возникают ситуации, когда один из супругов пытается искусственно создать долг, например, через расписку или фиктивный заем.

Суды выработали достаточно чёткий подход к таким ситуациям.

Сам по себе факт существования расписки или кредитного договора ещё не доказывает, что долг возник в интересах семьи.

Необходимо установить:

1. знал ли второй супруг о долге;
2. давал ли он согласие на его возникновение;
3. были ли полученные средства использованы именно для нужд семьи.

Этот подход подтверждён в ряде решений Верховного Суда, в частности по делам № 638/5286/17 (22.05.2019), № 595/1198/19 (15.04.2021) и № 947/31704/19 (08.11.2023).

Вывод

Украинское законодательство не знает категории «общего долга супругов» в буквальном смысле. Ключевым вопросом является цель возникновения обязательства — было ли оно направлено на удовлетворение интересов семьи. Поэтому в спорах о разделе имущества долги никогда нельзя рассматривать изолированно. Каждый случай требует анализа конкретных обстоятельств, правовой природы обязательства и фактического использования полученных средств.