ВС подтвердил право требовать снятия налогового залога через негаторный иск

Когда долги остаются за имуществом, а не за владельцем

Ситуация, рассмотренная Верховным Судом, типична для современной судебной практики. Компания приобрела недвижимость на электронных торгах в рамках исполнительного производства и после оформления права собственности обнаружила, что объект находится в налоговом залоге, наложенном из-за долгов предыдущего владельца.

Несмотря на то что новый собственник не имел никаких обязательств перед бюджетом, налоговая служба отказалась снимать обременение, что фактически заблокировало возможность распоряжения имуществом.

Аргументы сторон и решения нижестоящих судов

Истец — общество с ограниченной ответственностью, которое стало владельцем имущества через электронные торги, — обратился в суд с требованием прекратить налоговый залог, поскольку он мешает реализации права собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, указав, что залог возник не по вине нового владельца и не может ограничивать его законные права. Налоговый орган пытался обжаловать эти решения, однако Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда оставил жалобу без удовлетворения (постановление от 30.09.2025 г. по делу № 914/2949/24, ЕГРСР № 130707906).

Правовая позиция Верховного Суда

Суд указал, что имущество, приобретённое добросовестным покупателем на электронных торгах, должно быть освобождено от налогового залога, наложенного из-за долгов прежнего владельца, если это обременение препятствует новому собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Основанием для защиты служит статья 391 Гражданского кодекса Украины, которая закрепляет право собственника требовать устранения препятствий в осуществлении его прав — так называемый негаторный иск.

КГС ВС подчеркнул, что право собственности добросовестного приобретателя является неприкосновенным, и любые ограничения, не связанные с его действиями, нарушают гарантии, установленные статьёй 41 Конституции Украины. Следовательно, налоговый залог, не имеющий отношения к новому владельцу, подлежит прекращению в судебном порядке.

Значение решения для судебной практики

Это постановление продолжает линию решений Верховного Суда, направленных на защиту стабильности вещных прав. Однако его практическая важность особенно заметна в налоговых спорах.

До сих пор налоговые органы нередко исходили из того, что залог «следует за имуществом», и требовали от нового собственника урегулирования долгов предыдущего владельца. Такой подход приводил к коллизии между фискальными интересами государства и правом частной собственности.

Теперь же Верховный Суд установил несколько ключевых принципов:

• налоговый залог не переходит к новому владельцу, если долг возник у другого лица;
• добросовестный приобретатель может требовать снятия обременения через суд;
• надлежащий способ защиты — негаторный иск, а не административное обращение в ДПС.

Практические последствия для бизнеса

Для компаний и инвесторов, приобретающих имущество на Prozorro.Продажі или через исполнительные процедуры, решение имеет прямое значение.

1. Во-первых, новый владелец получает эффективный инструмент защиты — судебное требование о снятии залога.
2. Во-вторых, банки, нотариусы и кредиторы получают правовую определённость: право собственности нового владельца превалирует над налоговыми претензиями к прежнему.
3. В-третьих, это постановление уменьшит количество конфликтов при регистрации сделок, когда налоговые органы отказывались снимать обременение без решения суда.

Вывод

Постановление КГС ВС от 30 сентября 2025 года по делу № 914/2949/24 ещё раз подтвердило принцип неприкосновенности частной собственности и правомерности владения добросовестного приобретателя. Государство не вправе возлагать на нового собственника последствия долговых обязательств прежнего владельца.

Решение укрепляет доверие к электронным торгам и институту принудительной реализации имущества, делая рынок прозрачнее и предсказуемее.