Три года до банкротства: какие операции могут быть признаны недействительными

Процедура банкротства имеет одну характерную особенность: в рамках одного дела за относительно короткий период времени фактически формируется сообщество кредиторов, оказавшихся в одинаковой правовой ситуации по отношению к одному должнику. Каждый из них рассчитывает на максимально возможное удовлетворение своих требований, а в худшем случае — хотя бы на частичное возмещение долга за счет имущества должника.

Именно поэтому для кредиторов критически важно, чтобы на момент открытия производства по делу о банкротстве у должника оставалось как можно больше активов. Однако на практике довольно часто ситуация выглядит иначе. Уже на начальном этапе анализа финансового состояния предприятия выясняется, что активов практически нет. Зато незадолго до процедуры банкротства обнаруживается целый ряд показательных операций: продажа недвижимости по символической цене, передача активов связанным компаниям, досрочное погашение требований отдельных «дружественных» кредиторов или даже отказ от значительных имущественных требований.

Что такое фраудаторные сделки

В судебной практике подобные операции получили название фраудаторных сделок. Речь идет о сделках, направленных на недобросовестное уменьшение имущественных активов должника и, соответственно, на осложнение удовлетворения требований кредиторов.

Верховный Суд неоднократно обращал внимание на то, что фраудаторная сделка может быть как возмездной, так и безвозмездной. При этом в случае возмездных договоров на недобросовестность могут указывать различные обстоятельства: момент заключения договора, личность контрагента, рыночность цены или реальность произведенных расчетов.

Так, в постановлении Верховного Суда от 08.10.2025 по делу № 902/90/21 (902/1350/24) коллегия судей подчеркнула, что на фраудаторность договора может указывать совокупность факторов — связь между сторонами сделки, нерыночная цена и момент заключения договора непосредственно перед банкротством.

В то же время Верховный Суд в постановлении от 19.01.2023 по делу № 925/1248/21 (925/111/22) отметил, что основанием для признания подобных сделок недействительными могут быть как специальные нормы Кодекса Украины по процедурам банкротства, так и общие принципы гражданского законодательства — в частности требование добросовестности (статья 3 ГК Украины) и запрет злоупотребления правом (статья 13 ГК Украины).

При этом судебная практика четко разграничивает фраудаторность и фиктивность сделок. В постановлении Верховного Суда от 14.11.2024 по делу № 922/5110/21 (922/4755/23) указано, что фиктивная сделка вообще не предполагает реального создания правовых последствий, тогда как фраудаторный договор формально исполняется, но имеет скрытую цель — затруднить удовлетворение требований кредиторов.

Статья 42 Кодекса по процедурам банкротства

Ключевым инструментом борьбы с такими операциями является статья 42 Кодекса Украины по процедурам банкротства. Именно она определяет перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о фраудаторности сделки.

В частности, суды обращают внимание на экономическую целесообразность сделки. Если должник продает имущество по явно заниженной цене, досрочно исполняет обязательства перед отдельными кредиторами или заключает сделки, которые фактически лишают его возможности выполнять другие обязательства, это может стать основанием для признания таких сделок недействительными.

Показательным является пример судебной практики, когда должник передал кредитору значительный объем движимого имущества для погашения задолженности, однако договор не содержал никакой информации о его стоимости. Более того, после заключения сделки это имущество фактически осталось в пользовании самого должника на условиях символической аренды. Суды расценили такие действия как попытку вывода активов и вернули имущество в конкурсную массу.

Другой характерный пример связан с продажей транспортного средства по цене 1000 гривен. Суд пришел к выводу, что такая сделка в условиях финансовой нестабильности должника является экономически необоснованной и свидетельствует о недобросовестности сторон.

Еще одно дело демонстрирует, как через формально законные договоры может создаваться искусственная кредиторская задолженность. Должник передал недвижимость в аренду по цене менее одной копейки за квадратный метр, но при этом согласился оплачивать услуги охраны этого имущества по рыночным тарифам. При этом такие услуги фактически не предоставлялись. Суд пришел к выводу, что целью этих договоров было создание «дружественного» кредитора, который мог бы влиять на процедуру банкротства.

Подозрительный период

Особенностью статьи 42 Кодекса является то, что она применяется только к сделкам, заключенным в так называемый подозрительный период — в течение трех лет до открытия производства по делу о банкротстве.

Однако это не означает, что более давние сделки не могут быть оспорены. В таких случаях применяются общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок, в частности нарушение принципов добросовестности и запрета злоупотребления правом.

В судебной практике есть показательный пример, когда должник приобрел право требования к фактически несуществующему юридическому лицу по цене, которая в тысячу раз превышала его рыночную стоимость. При этом на протяжении всего срока исковой давности должник даже не пытался реализовать это право требования в суде, а при составлении финансовой отчетности пытался скрыть его от акционеров и аудиторов. Суд указал, что даже заключение сделки вне подозрительного периода не препятствует ее оспариванию, если она была направлена на причинение вреда кредиторам.

Почему суды иногда отказывают

Не все споры о признании сделок фраудаторными заканчиваются успехом для кредиторов. Одной из наиболее распространенных причин отказа является отсутствие доказанного интереса кредитора в признании сделки недействительной.

Верховный Суд обращал внимание, что сделка не может считаться фраудаторной, если она фактически не ухудшила положение кредиторов. Например, если должник получил реальную экономическую выгоду или сделка была обычной хозяйственной операцией с положительным финансовым результатом.

Еще одной причиной отказа может стать недостаточность доказательств, в частности в части заинтересованности контрагента. Если кредитор не сможет доказать связь между сторонами сделки или их общий умысел, суд может признать такие доводы предположениями.

Какого результата ожидают кредиторы

Главная цель кредиторов заключается не просто в признании сделки недействительной. Основная задача — вернуть активы в конкурсную массу должника или устранить влияние искусственно созданных кредиторов на процедуру банкротства.

Кодекс предусматривает несколько возможных последствий недействительности сделки: возврат имущества должнику, возмещение его стоимости или истребование имущества у третьих лиц, если оно было повторно отчуждено.

Однако даже судебная победа не всегда гарантирует фактический результат. Иногда имущество физически отсутствует или скрыто. Именно поэтому перед подачей иска целесообразно провести проверку фактического наличия активов и финансового состояния контрагента должника.