Можно ли избавиться от таможенного штрафа через процедуру неплатёжеспособности

Финансовые санкции, применённые государством за админправонарушение, могут создавать для физического лица долговую нагрузку, которая фактически делает невозможным восстановление его платёжеспособности. Вместе с тем наличие судебного решения о взыскании штрафа ещё не означает, что соответствующее обязательство сохранится после завершения процедуры неплатёжеспособности.

Почему административный штраф не всегда является личным долгом

Кодекс Украины по процедурам банкротства предусматривает возможность освобождения физического лица от долгов по результатам судебных процедур, одновременно устанавливая исключения для отдельных категорий обязательств. В соответствии с ч.2 статьи 134 КУПБ после завершения процедуры неплатёжеспособности не прекращаются, в частности, требования об уплате алиментов, возмещении вреда, причинённого уголовным правонарушением, увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица, а также другие требования, неразрывно связанные с личностью должника. Однако факт привлечения человека к административной ответственности не означает, что любое назначенное ему денежное взыскание автоматически относится к указанным исключениям. Для применения положений КУзПБ необходимо определить, имеет ли соответствующее требование личный характер или является финансовой санкцией, которая может быть урегулирована в рамках процедуры неплатёжеспособности.

Этот вопрос рассмотрел Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 16 сентября 2025 года по делу № 916/2314/24. Обстоятельства спора были следующими. За нарушение таможенных правил суд наложил штраф в размере 3 567 630,77 грн с конфискацией товаров. Впоследствии по заявлению этого лица было открыто производство по делу о неплатёжеспособности, утверждён план реструктуризации долгов, а после его выполнения — закрыто производство с освобождением должницы от соответствующих обязательств.

Волынская таможня обжаловала решение в части признания штрафа не подлежащим взысканию. По мнению контролирующего органа, административный штраф является наказанием конкретного лица, поэтому завершение процедуры неплатёжеспособности не должно прекращать обязанность по его уплате. Верховный Суд не согласился с таким подходом, указав, что штраф за нарушение таможенного законодательства по своей правовой природе является финансовой санкцией в форме денежного взыскания. Соответственно, к нему могут применяться последствия погашения требований кредиторов, предусмотренные ч.6 статьи 133 КУПБ.

Почему утверждение плана реструктуризации ещё не означает освобождения от штрафа

Важное уточнение к приведённой правовой позиции содержится в постановлении Верховного Суда от 6 ноября 2025 года по делу № 903/1062/24, в котором также рассматривался спор с участием Волынской таможни. В этом производстве таможня заявила денежные требования к физическому лицу, часть которых была включена в план реструктуризации. Контролирующий орган возражал против возможности применения к таможенному штрафу соответствующих механизмов, ссылаясь на его персональный характер.

КХС ВС подтвердил предыдущую позицию относительно правовой природы админштрафа, однако обратил внимание на необходимость разграничивать утверждение плана реструктуризации и освобождение физического лица от долгов после завершения соответствующей процедуры. Это разные процессуальные решения, имеющие самостоятельные правовые основания.

Верховный Суд отметил, что долг по уплате таможенного штрафа не отнесён статьёй 125 КУПБ к категориям задолженности, которые не подлежат реструктуризации. Соответственно, при наличии других установленных законом условий такое требование может быть включено в план реструктуризации и урегулировано в соответствии с его положениями. В то же время сама возможность включения штрафа в план не равнозначна освобождению должника от непогашенных обязательств на основании статьи 134 КУПБ. С учётом этих выводов при подготовке заявления о неплатёжеспособности необходимо определить, каким образом предлагается урегулировать требования государственного органа, заявлены ли они в соответствующем производстве, включены ли в план реструктуризации и какие правовые последствия могут наступить после его выполнения. Полагаться исключительно на судебную практику относительно погашения таможенных штрафов, не учитывая конкретную стадию производства, было бы ошибкой.

Отдельное значение имеет добросовестность должника. Процедура неплатёжеспособности предусматривает проверку его имущественного положения, полноты декларирования доходов и активов, а также соблюдения установленных законом обязанностей. Сокрытие имущества или предоставление недостоверных сведений может привести к закрытию производства без ожидаемого освобождения от обязательств. Необходимость реальной проверки имущественного положения и добросовестности должника Верховный Суд дополнительно подчеркнул в постановлении от 27 мая 2026 года по делу № 908/1194/24, касающемся списания налогового долга физического лица — предпринимателя.

Погашение штрафа не означает прекращения всех последствий правонарушения

Ещё один аспект, который необходимо учитывать при оценке перспектив процедуры неплатёжеспособности, касается разграничения денежных и неденежных взысканий. В деле № 916/2314/24 за одно нарушение таможенных правил были применены два вида взыскания: штраф и конфискация товаров. Апелляционный хозяйственный суд пришёл к выводу, что конфискация имеет иную правовую природу, поскольку не является денежным требованием кредитора и находится за пределами механизма погашения долгов физического лица. Поэтому постановление суда об административном правонарушении было признано не подлежащим исполнению только в части штрафа.

Верховный Суд пересматривал дело по кассационной жалобе таможни исключительно в части денежного взыскания. Вывод апелляционного суда относительно конфискации не был предметом кассационного пересмотра и остался в силе. Следовательно, применение процедуры неплатёжеспособности требует оценки не только общей суммы задолженности, но и правовой природы каждого отдельного требования. Кроме того, следует отличать финансовые санкции за административные правонарушения от требований о возмещении вреда, причинённого уголовным правонарушением, для которых КУПБ предусматривает специальный правовой режим.

При правовом анализе таких дел адвокату целесообразно прежде всего проверить основания возникновения обязательства, определить возможность его включения в процедуру реструктуризации и отдельно оценить правовые последствия завершения производства. Наличие судебного решения о взыскании административного штрафа не исключает возможности его погашения, однако соответствующий результат будет зависеть от соблюдения процедуры неплатёжеспособности и обстоятельств, установленных хозяйственным судом.

Правовая позиция Верховного Суда формирует основу для защиты физических лиц, в отношении которых применены значительные финансовые санкции, однако не создаёт универсального механизма освобождения от административной ответственности. Для должника определяющими остаются надлежащее документальное подтверждение неплатёжеспособности, прозрачность имущественного положения и правильное применение предусмотренных Кодексом процедур.