Прекращение производства по делам о банкротстве: где заканчивается процедура

Банкротство — это не просто финансовый крах, а юридический процесс с чёткой логикой и целью. Суд не может держать должника в состоянии неопределённости, если цель процедуры — восстановление платёжеспособности или справедливое распределение активов — уже достигнута. Статья 90 Кодекса Украины по процедурам банкротства (КУзПБ) чётко определяет, когда суд обязан поставить точку. Но как показывает практика последних лет, эта «точка» часто становится началом новых дискуссий — о добросовестности, реальном исполнении обязательств и даже о границах этичного поведения должника.

Когда долги действительно погашены, а когда — только «отложены»

Самая частая причина для прекращения производства — полное удовлетворение требований кредиторов или восстановление платёжеспособности (п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ). Верховный Суд неоднократно подчеркивал: погашение долгов — это фактическое исполнение обязательств, а не их формальная реструктуризация.

В постановлении от 18 мая 2023 г. по делу № 923/954/20 Суд указал, что рассрочка или отсрочка платежей не равносильны погашению долга и, следовательно, не могут служить основанием для закрытия дела. А в постановлении от 7 июля 2022 г. по тому же делу Верховный Суд отменил решение апелляции, которая поспешно прекратила производство, не дождавшись фактических выплат.

Вывод однозначен: банкротство завершается не тогда, когда подписан план реструктуризации, а когда все кредиторские требования реально исполнены или законно списаны.

Ликвидация и отчёт ликвидатора — последняя черта

В большинстве дел о неплатёжеспособности финалом становится утверждение отчёта ликвидатора. После продажи активов и распределения вырученных средств суд выносит определение о закрытии дела. Если имущества не хватает для полного расчёта, оставшиеся требования считаются погашенными (ч. 4 ст. 90 КУзПБ). Так произошло в деле № 914/2468/20: Східный апелляционный хозяйственный суд 11 августа 2021 г. утвердил отчёт ликвидатора, и предприятие было ликвидировано. Верховный Суд оставил это решение без изменений (ухвала от 28 октября 2021 г.), подтвердив, что недостаток активов — это итог процедуры, а не повод избегать ликвидации.

Мировое соглашение: возвращение доверия через компромисс

Ещё недавно мировое соглашение в делах о банкротстве вызывало сомнения. В постановлении от 1 июня 2020 г. по делу № 910/13010/19 Верховный Суд фактически признал, что такая форма урегулирования не полностью согласуется с природой конкурсного процесса. Но в 2023 году ситуация изменилась: Закон № 2971-IX дополнил ст. 90 КУзПБ новым основанием — заключением мирового соглашения между должником и кредиторами.

С этого момента практика пошла по иному пути. Так, Северный апелляционный хозсуд 15 ноября 2024 г. утвердил мировое соглашение между предприятием и кредиторами, указав, что его условия не нарушают ничьих прав. Производство было прекращено, а компания избежала ликвидации, выполнив согласованный график выплат.

Когда дело теряет смысл

Бывают случаи, когда банкротство просто теряет предмет. Если суд устанавливает отсутствие признаков неплатёжеспособности — долги погашены, требования минимальны или вовсе отсутствуют — дело подлежит закрытию (п. 11 ч. 1 ст. 90 КУзПБ). Так, в деле № 922/3911/19 суд установил, что должник ошибочно полагал себя неплатёжеспособным: единственный кредитор отказался от требований. Апелляция подтвердила: банкротство не может служить “передышкой” от долговых обязательств, и производство закрыто.

Недобросовестность как преграда для нового старта

Согласно ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд прекращает производство, если установлено, что должник подал ложную декларацию, скрыл имущество или злоупотребил процедурой банкротства. Так, в постановлении КГС ВС от 1 сентября 2021 г. по делу № 917/2088/19 суд поддержал закрытие дела против ФЛП, не задекларировавшего часть активов.

А в более свежем деле № 920/1330/23 (постановление ВС от 4 декабря 2024 г.) суд оставил в силе решение апелляции о прекращении производства: должник пытался полностью «списать» долги без реальных выплат, что расценено как злоупотребление. В течение года такой гражданин не может повторно обращаться в суд с заявлением о несостоятельности — прямое последствие недобросовестности.

Вывод

Прекращение производства по делу о банкротстве — это не формальность. Это момент истины, когда суд оценивает не только экономические результаты, но и правовую честность участников процесса.

Верховный Суд выстраивает последовательную позицию:

• процедура завершается, когда обязательства реально исполнены или потеряли предмет,
• но прекращается с негативными последствиями, если должник использовал банкротство как способ уклонения от ответственности.