Неплатежеспособность ВПЛ и военнослужащих: судебная практика во время войны

Полномасштабная война существенно трансформировала практику применения Кодекса Украины по процедурам банкротства в отношении физических лиц. Если в 2021–2022 годах процедура неплатежеспособности воспринималась преимущественно как инструмент урегулирования валютных кредитов или чрезмерной потребительской долговой нагрузки, то в 2024–2025 годах хозяйственные суды все чаще сталкиваются с делами внутренне перемещенных лиц, военнослужащих, лиц, находящихся за границей, а также граждан, имущество которых уничтожено либо осталось на оккупированных территориях.

Статистика хозяйственных судов демонстрирует фактически экспоненциальный рост таких производств. В 2021 году в суды поступило 1157 заявлений о неплатежеспособности физических лиц и ФЛП, в 2024 году — уже 1835, а в 2025 году — 2831 заявление. Количество открытых производств также выросло почти втрое по сравнению с довоенным периодом.

Верховный Суд фактически признает, что институт неплатежеспособности физических лиц превращается в один из ключевых механизмов финансовой реабилитации граждан в условиях войны. Среди причин такого роста судебная практика прямо называет ухудшение финансового состояния населения, кредитную нагрузку, экономическую нестабильность и последствия военного положения.

ВПЛ и проблема подсудности: где именно рассматривать дело

Одной из первых системных проблем стала территориальная подсудность дел в отношении внутренне перемещенных лиц. На практике после начала полномасштабного вторжения возникла ситуация, когда лицо формально зарегистрировано в одном регионе, фактически проживает в другом, а его имущество может находиться вообще на оккупированной территории. Это создало проблему определения хозяйственного суда, который должен рассматривать заявление о неплатежеспособности.

Судебная практика начала формировать подход, согласно которому определяющим является именно фактическое место проживания ВПЛ, указанное в справке о постановке на учет внутренне перемещенного лица. Хозяйственный суд Луганской области по делу № 913/362/24 прямо указал, что дела о неплатежеспособности ВПЛ должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности именно по адресу фактического проживания, указанному в справке ВПЛ. Аналогичные подходы применялись и при передаче дел между судами Одесской, Черновицкой, Хмельницкой областей и города Киева.

Фактически судебная система начала признавать, что во время войны именно справка ВПЛ становится ключевым процессуальным документом для определения надлежащей юрисдикции.

Должники за границей: новый вызов для процедур банкротства

Отдельную категорию сегодня составляют лица, выехавшие за пределы Украины. Проблема заключается не только в сложности их участия в судебных заседаниях. Верховный Суд фактически констатирует гораздо более глубокую проблему — невозможность полноценного контроля за имущественным состоянием такого должника.

В практике хозяйственных судов уже обращается внимание на то, что:

• управляющий реализацией имущества не может провести полноценную инвентаризацию имущества без участия самого должника;
• суд фактически вынужден полагаться на информацию о доходах, которую сообщает сам заявитель;
• существует высокий риск сокрытия иностранных доходов либо активов.

По делу № 924/819/24 Хозяйственный суд Хмельницкой области отдельно истребовал доказательства доходов должника во время его проживания в Польше. Эта категория дел демонстрирует, что классические механизмы финансового контроля, предусмотренные Кодексом Украины по процедурам банкротства, оказались недостаточно адаптированными к реалиям массовой миграции населения.

Военнослужащие и право на неплатежеспособность

Отдельное направление судебной практики касается военнослужащих. Фактически суды уже начали формировать специальный подход к оценке участия мобилизованных лиц в процедуре неплатежеспособности. Причина очевидна — должник может физически не иметь возможности участвовать в заседаниях из-за прохождения службы. По делу № 911/2634/22 Хозяйственный суд Киевской области открыл производство в отношении мобилизованного военнослужащего, который пояснил суду посредством видеосвязи, что находится в воинской части и не может лично прибыть в суд. Суд учел предоставленные объяснения, участие представителя и письменную позицию должника. Этот подход чрезвычайно важен, поскольку демонстрирует отход от исключительно формального процессуального подхода.

В то же время практика не является однозначной. В постановлении КГС ВС от 13.08.2025 по делу № 903/901/24 Верховный Суд поддержал оставление заявления без рассмотрения из-за систематической неявки должника, который не предоставил надлежащих объяснений и доказательств, а представитель не смог ответить на ключевые вопросы суда относительно доходов и обязательств заявителя. Суд прямо указал, что в определенных категориях дел личное участие должника является критически важным для проверки реальности неплатежеспособности.

Таким образом, само по себе наличие представителя не гарантирует возможность прохождения процедуры без участия должника.

Добросовестность должника становится центральным критерием

Практически вся современная практика Верховного Суда по вопросам неплатежеспособности физических лиц построена вокруг категории добросовестности должника. В постановлении от 26.05.2022 по делу № 903/806/20 Верховный Суд сформулировал один из ключевых правовых выводов всей процедуры банкротства физических лиц: право на освобождение от долгов получает только добросовестный должник, который не скрывает активы, не создает искусственную неплатежеспособность и реально стремится к урегулированию задолженности.

Именно поэтому суды все более тщательно анализируют:

• декларации об имущественном состоянии;
• доходы членов семьи;
• источники происхождения денежных средств;
• реальность кредиторских требований;
• поведение должника в ходе процедуры.

Особенно важным этот подход становится именно в делах ВПЛ и военнослужащих, где вследствие объективных военных обстоятельств суд вынужден балансировать между необходимостью защиты кредиторов и невозможностью применения стандартных процедур проверки.

Законодательство пока не успевает за реальностью войны

Сама судебная практика сегодня фактически признает: Кодекс Украины по процедурам банкротства не учитывает значительную часть военных реалий. Среди ключевых проблем прямо называются:

• отсутствие специального регулирования в отношении ВПЛ;
• особенности участия военнослужащих;
• проблемы с имуществом на оккупированных территориях;
• уничтоженное или поврежденное имущество;
• активы за границей;
• имущество, изъятое для военных нужд.

Фактически именно судебная практика сейчас вынуждена компенсировать пробелы законодательства, формируя временные механизмы адаптации процедур неплатежеспособности к условиям войны. И именно поэтому ближайшие годы станут периодом формирования принципиально новой модели банкротства физических лиц — уже с учетом военных факторов, массового перемещения населения, мобилизации и утраты имущества.