Как судебная практика формирует стандарты доказывания в делах о банкротстве

Одним из ключевых элементов процедуры банкротства является взаимодействие между кредитором и судом при подаче и рассмотрении денежных требований к должнику. Именно от этого этапа зависит не только ход дела, но и справедливость распределения активов, баланс интересов сторон и доверие к самой системе несостоятельности.

Статус кредитора: от материального права к процессуальному инструменту

Согласно Кодексу Украины по процедурам банкротства (КУзПБ), кредитором может быть юридическое или физическое лицо, контролирующий орган либо другое государственное учреждение с подтверждёнными денежными требованиями. Закон выделяет несколько категорий кредиторов — конкурсных, текущих, обеспеченных, привилегированных, а также тех, чьи требования возникли после открытия производства по делу. Ключевой момент: материальные отношения между должником и кредитором должны быть трансформированы в процессуальные, то есть подтверждены заявлением и надлежащими доказательствами. Без этого кредитор не получает процессуального статуса участника дела.

Эта позиция закреплена судебной практикой — в частности, в постановлениях Верховного Суда от 16.07.2020 по делу №910/4475/19 и №911/698/21, где указано, что именно процессуальное оформление требований обеспечивает реальное участие кредитора в процедуре банкротства.

Когда доказывание становится ключом

На этапе рассмотрения заявления хозяйственный суд не решает спор по существу — он лишь проверяет наличие или отсутствие денежного обязательства должника. Это подтверждается постановлениями Верховного Суда от 20.06.2019 по делу №915/535/17, 25.06.2019 по делу №922/116/18, 10.02.2020 по делу №909/146/19 и другими.

Иными словами, предметом рассмотрения является не характер отношений сторон, а документальное подтверждение факта задолженности. Кредитор сам определяет, какие документы подать: договоры, акты выполненных работ, накладные, судебные решения и т. д. Однако обязанность доказать требования возложена именно на него. Суды требуют повышенный стандарт доказывания — это значит, что кредитор обязан предоставить исчерпывающий набор документов, соответствующих критериям относимости, допустимости, достоверности и вероятности (статьи 76–79 ХПК Украины). В случае сомнений или противоречий именно заявитель должен их опровергнуть надлежащими доказательствами. Этот принцип закреплён в постановлениях Кассационного хозяйственного суда от 07.10.2020 по делу №914/2404/19, 28.01.2021 по делу №910/4510/20, 22.12.2022 по делу №910/14923/20.

Фиктивные требования и роль суда

Ещё один важный аспект — риск появления фиктивных требований. Чтобы этого избежать, суды применяют принцип состязательности в сочетании с тщательной проверкой характера и размера заявленных требований. Верховный Суд неоднократно подчёркивал: даже признание должником обстоятельств, на которые ссылается кредитор, не освобождает суд от обязанности проверить обоснованность таких требований (постановления от 15.10.2019 №908/2189/17, 24.10.2019 №910/10542/18, 07.11.2019 №904/9024/16). Таким образом, признаются только те требования, которые документально подтверждены. Суд обязан исследовать все материалы, даже если должник не оспаривает сумму долга. Этот подход — основа предотвращения фальсификаций и недобросовестных действий в делах о банкротстве.

Единая юрисдикция для всех споров с должником

Недавние изменения в Хозяйственном процессуальном кодексе и КУзПБ закрепили принцип исключительной подсудности хозяйственному суду, в производстве которого находится дело о банкротстве. Все имущественные споры, стороной в которых является должник, должны рассматриваться в рамках одного производства — от налоговых споров до трудовых и имущественных требований.

Этот подход подтверждён постановлением КГС ВС от 04.04.2025 по делу №910/429/22 (910/12899/22), а также рядом решений хозяйственных судов — Харьковской (02.06.2025, дело №922/2167/23), Черниговской (09.07.2025, дело №927/1377/23) и Закарпатской областей (10.07.2025, дело №907/665/18). Такое регулирование исключает дублирование процессов в разных юрисдикциях и способствует концентрации всех требований к должнику в одном суде.

Выводы

Процедура признания требований кредиторов в делах о банкротстве остаётся одной из самых сложных и в то же время определяющих стадий восстановления платёжеспособности должников. Её эффективность зависит от трёх факторов:

1. Документальной обоснованности требований.
2. Повышенного стандарта доказывания.
3. Единства судебной юрисдикции.

Именно сочетание этих элементов позволяет суду обеспечить справедливость процедуры, а кредиторам — реальную защиту своих прав. Проблема заключается не в отсутствии правовых норм, а в их практическом применении: от качества поданных заявлений зависит не только решение суда, но и доверие к самой системе банкротства.