Эффективность методов розыска цифровых активов должника: что работает

В этой статье мы попробуем выделить ряд методов поиска и взыскания цифровых активов должника, а также обозначить условия, при которых эти методы наиболее действенны.

Принудительное раскрытие информации и ключей. Эффективность: высокая, если должник находится под юрисдикцией суда и ему грозит санкция (штраф, тюрьма) за отказ сотрудничать. Условия эффективности: наличие судебного решения, обязывающего должника раскрыть свои криптоактивы. Такие приказы особенно эффективны в уголовных делах. В гражданских — тоже применяются: должника могут посадить за неуважение к суду, пока он не раскроет информацию. Однако если должник готов идти на крайности (прятаться, сесть в тюрьму), метод исчерпывается. То есть он работает против большинства рациональных должников, но не против фанатичных.

Заморозка активов через биржи и VASP. Эффективность: очень высокая, если криптоактив должника размещён на централизованной бирже или сервисе, который подчиняется правовому полю. Условия: нужно точно знать, где открыт счёт, и иметь юрисдикцию влияния. Например, если выявлено, что должник держит 50 ETH на бирже Kraken (США), то оптимально получить судебный приказ в США или в стране, где у Kraken есть представительство, — биржа заморозит средства и передаст их на исполнение решения. Этот метод срабатывает и на национальном уровне (как показывает Южная Корея, местная налоговая эффективно изымает крипту с бирж). В Украине пока нет своих лицензированных бирж, но если будут — механизм заработает аналогично аресту банковских счетов. Главное — выявить связь должника с биржей. Здесь помогают данные банковских переводов или блокчейн-анализ (адрес должника взаимодействовал с кошельком биржи — аналитические платформы фиксируют такие «кластерные» связи).

Worldwide Freezing Orders и другие судебные инструменты в благоприятных юрисдикциях. Эффективность: высокая для крупных сумм и международных должников. Условия: наличие ресурсов у кредитора действовать за границей и юрисдикция, где быстро можно получить приказ. Английский WFO показал себя эффективным для состоятельных должников с активами в разных странах. Особенно полезен, когда нужно действовать срочно: должник может за минуты перевести монеты, а английский суд может выдать приказ даже ex parte (без участия должника) очень быстро. Аналогично в США можно оперативно получить temporary restraining order. Эти меры действуют как превентивные, чтобы актив «застыл» до финального решения. Без них крипта может «исчезнуть», и тогда она будет потеряна.

Blockchain-OSINT расследование. Эффективность: высокая, но не прямая. Сами по себе аналитические отчёты деньги не вернут, однако они являются залогом успеха других методов. Условия: компетентные специалисты и исходные зацепки (транзакции, адреса или хотя бы имя должника). Если должник делал транзакции, след часто можно найти — аналитики способны выявить даже тщательно замаскированные операции с определённой вероятностью. Например, если 100 BTC прошли через миксер и распылились на 50 адресов, а потом сошлись снова на 2 новых — это повод обратить внимание именно на эти 2 адреса, с большой вероятностью именно там осели деньги. Такие выводы затем ложатся в доказательную базу.

Важно: суды постепенно привыкают к блокчейн-аналитике как к доказательству. В США это уже норма, в Великобритании тоже, в Украине — ещё впереди, но вполне возможно, что скоро появятся эксперты, которые в суде подтвердят: «адрес Х принадлежит должнику Y, потому что вот доказательства из блокчейна». Таким образом, блокчейн-разведка — это фактически глаз, который видит скрытые активы, но изъять их должна «рука» суда или исполнителя, опираясь на эти данные.

Сотрудничество с государственными органами и международная помощь. Эффективность: средняя, но может стать решающей в сложных случаях. Например, должник скрылся за границей — тогда международный розыск и правовая помощь необходимы. Условия: наличие межгосударственных соглашений или готовность иностранных органов сотрудничать. В контексте крипты тут есть парадокс: в уголовных делах кооперация налаживается быстрее (так как все заинтересованы ловить преступников), а в гражданских — медленнее. Однако если, скажем, украинец должен деньги американской компании и хранит криптоактивы в Европе, то через процедуру признания решения или прямой иск в Европе можно добиться взыскания.

Этот путь долгий и дорогой, поэтому эффективен лишь для крупных сумм и ценных должников. Для среднего долга в десятки тысяч долларов международные суды задействуют редко — оно того не стоит. Но для международных инвесторов или фондов — вполне актуально: они готовы судиться где угодно, лишь бы вернуть миллионы.

Законодательные изменения (превентивные методы). Эффективность: высокая в долгосрочной перспективе. Сюда относятся: обязательное декларирование криптовалют (у чиновников в Украине это уже есть), введение автоматического обмена информацией о криптоактивах между странами (в будущем возможно по аналогии с CRS для банков), создание национальных реестров или white list кошельков. Эти инициативы усложняют жизнь должникам-уклонистам. Конечно, всегда останется возможность спрятаться в максимальной анонимности (например, хранить seed-фразу в голове и использовать анонимные монеты). Но таких упорных единицы. Большинство людей подчиняется правилам, если их установить.

Например, если завтра украинские банки будут автоматически блокировать все попытки должника купить криптовалюту (а это возможно при интеграции с Единым реестром должников), то перевести деньги в крипту станет сложнее. Законодательство также может ввести отдельную норму: на период исполнительного производства должник обязан предоставить исполнителю доступ к своим криптокошелькам под угрозой более строгого наказания. Это уже вопрос политики — насколько общество готово к таким мерам. Но мировой тренд скорее на усиление контроля.

Подводя итог: лучший результат даёт комбинация методов. Например, сначала OSINT-расследование находит вероятный кошелёк должника; затем через суд накладывается арест на активы на соответствующей бирже (где этот кошелёк «засветился»); параллельно должника обязывают раскрыть ключи; если он отказывается — его штрафуют или сажают; в итоге либо должник сдаётся, либо биржа передаёт активы.

Именно так многоступенчато действовали во многих международных кейсах, и именно такой алгоритм стоит применять и украинским взыскателям, адаптируя к нашим реалиям.