Добросовестность или нет: как отличить честного должника от манипулятора

Институт неплатёжеспособности физических лиц в Украине был создан как инструмент защиты граждан, оказавшихся в сложном положении не по своей вине. Законодатель заложил в его основу идею «второго финансового шанса» — чтобы человек, потерявший платёжеспособность, мог начать жизнь с чистого листа.

Однако, как и любая льгота, эта процедура требует честности. Ведь часть должников восприняла новый институт не как возможность восстановить финансовую устойчивость, а как удобный способ избежать долгов и скрыть активы, оставив кредиторов «у разбитого корыта».

Именно поэтому судебная практика постепенно формирует понятие добросовестности должника — ключевого критерия, без которого дело о неплатёжеспособности не может быть успешно завершено.

Честность — главный критерий права на финансовую реабилитацию

Согласно Кодексу Украины по процедурам банкротства, производство по делам о неплатёжеспособности физических лиц может инициировать только сам должник. Это принципиально отличает такую процедуру от банкротства юридических лиц, где инициатором может быть и кредитор.

Государство стремилось сохранить баланс интересов сторон. Кредиторы имеют право на защиту своих требований, а должник — на восстановление финансовой стабильности. Но этот баланс возможен лишь при открытом сотрудничестве между всеми участниками — прежде всего с судом.

Если физическое лицо подаёт декларацию с недостоверными или неполными данными, уклоняется от объяснений, не взаимодействует с управляющим реструктуризацией или кредиторами, суд вправе закрыть производство (ч. 7 ст. 123 КУзПБ).

Это значит, что суд самостоятельно оценивает поведение должника — действует ли он добросовестно или пытается использовать закон как инструмент для мошенничества.

Как формируется практика: ориентиры Верховного Суда

Формирование института неплатёжеспособности физических лиц создаёт новую судебную культуру. И именно практика Верховного Суда становится ориентиром для оценки добросовестности должника.

Примеры актуальных решений:

• Постановление Кассационного хозяйственного суда в составе ВС от 22.09.2022 по делу № 916/2372/20. Суд отметил, что обязанность физического лица предоставлять достоверные сведения о своём имуществе, доходах и расходах имеет не только формальный, но и содержательный смысл. Подача полной декларации — это процессуальная обязанность должника, влияющая на исход дела.
• Постановление КГС ВС от 26.05.2022 по делу № 903/806/20. Верховный Суд определил, что добросовестность должника — это не только отсутствие злоупотреблений, но и активное стремление урегулировать задолженность. Суд вправе проверять декларации даже при отсутствии замечаний со стороны арбитражного управляющего.
• Постановление КГС ВС от 18.01.2024 по делу № 911/2308/23. Суд подтвердил: обнаружение недостоверных сведений является основанием для закрытия дела, даже если кредиторы не подали жалоб. Суд обязан реагировать по собственной инициативе, если видит признаки манипуляций или сокрытия активов.

Добросовестность как стратегия выживания в судебной процедуре

Как отметил судья Верховного Суда Сергей Жуков на конференции «Управление проблемной задолженностью», процедура неплатёжеспособности физического лица — это льгота, а не индульгенция. «Законодатель дал человеку возможность урегулировать свои долги через суд, но он должен вести себя соответственно — предоставлять полную информацию о своём имуществе и не злоупотреблять правами», — подчеркнул судья. Эта позиция отражает современную судебную логику: должник, который действует честно и прозрачно, может рассчитывать на поддержку системы; тот, кто манипулирует, рискует потерять всё.

Вывод

Институт неплатёжеспособности физических лиц — это не просто юридическая процедура, а индикатор доверия между гражданином и государством. Суды постепенно формируют культуру ответственности: добросовестность должника становится не формальностью, а ключевым условием успеха.

Только честность и открытость во взаимодействии с судом, кредиторами и управляющим позволяют реализовать истинную цель этого института — финансовую реабилитацию, а не уклонение от обязательств.