Після набрання чинності Законом №3985-IX, що імплементує положення Директиви ЄС 2019/1023, українське банкрутне право входить у фазу системного перезавантаження. Однією з найбільш практично значущих змін стала нова логіка оцінки заінтересованості кредиторів та наслідків такого статусу для їхньої участі у зборах і комітеті кредиторів.

1. Нові правила: заінтересований кредитор не має вирішального голосу

З 1 січня 2025 року абзац 13 статті 47 КУзПБ чітко встановлює: конкурсні кредитори, які є заінтересованими стосовно боржника, позбавляються права вирішального голосу на зборах та в комітеті кредиторів. Це принципова зміна, що унеможливлює контрольоване голосування шляхом формального збільшення “своїх” кредиторів. Практичний ефект: навіть значний за розміром кредитор, який пов’язаний із боржником, не може визначати результати голосувань.

Суди одразу зайняли імперативну позицію. ПАГС у постанові від 26.06.2025 у справі №910/4888/21 наголосив: такі голоси не можуть враховуватися при підрахунку жодним чином. Це означає: рішення зібрання, де голосували заінтересовані кредитори, може бути поставлене під сумнів.

2. Дія в часі: зміни мають ретроспективний ефект

Ключова позиція КГС у постанові від 29.07.2025 у справі №903/534/23: нові правила застосовуються і до процедур, відкритих до 01.01.2025. Тобто всі поточні справи автоматично “переходять” на нову модель — без винятків. Це створює важливу практичну проблему: у старих справах суди раніше не визначали статус заінтересованих кредиторів у попередньому засіданні, оскільки не було відповідної норми. Тому тепер місцевий суд повинен додатковою ухвалою окремо встановити статус кожного потенційно пов’язаного кредитора. Таку ухвалу можна оскаржувати в апеляційному та касаційному порядку. КГС підтвердив це у справі №914/466/23 (17.09.2025).

3. Процедурні питання: як саме суди встановлюють заінтересованість

3.1. Можна ініціювати питання окремою ухвалою

Суди прямо зазначають: навіть у справах, де попереднє засідання відбулося до 2025 року, питання заінтересованості може бути розглянуте окремою ухвалою, якщо це потрібно для відновлення порушених прав інших кредиторів.

3.2. Кредитор сам має заявити про свою заінтересованість

Показовою є позиція КГС у справі №905/169/25 (24.09.2025): якщо кредитор не повідомив у заяві про відкриття провадження про свою заінтересованість, суд не зобов’язаний досліджувати це питання з власної ініціативи. Тобто відповідальність за розкриття пов’язаності — на кредиторі.

4. Матеріальне право: кого саме закон вважає заінтересованим

Після змін Закон №3985-ІХ значно розширив підхід. Абзац 7 статті 1 КУзПБ містить три групи критеріїв:

Група 1. Контроль та корпоративний вплив

Це особи, які здійснюють або здійснювали контроль над боржником, створені за його участю або перебувають під спільним контролем третьої особи. Тут важливе правило від КГС: поняття “контроль” тлумачиться за аналогією до Закону “Про захист економічної конкуренції” та методичних рекомендацій АМКУ (справи №914/466/23 та №903/534/23). Тобто формуальний підхід “50+1%” вже не працює — суди оцінюють фактичну можливість визначати рішення.

Група 2. Родинні зв’язки

Подружжя, діти, батьки, брати, сестри, онуки. Верховний Суд наголосив, що перелік є вичерпним (постанова від 16.01.2025 у справі №910/9446/23).

Група 3. Інші особи з обґрунтованими ознаками заінтересованості

Це нова “гнучка” категорія, яка дозволяє судам включати осіб, що фактично діяли в інтересах боржника. Наприклад: кредитор, який фінансує погашення боргів третіх осіб за рахунок боржника, або укладає правочини без ділової мети. Такі приклади прямо наведені судами (ухвала ГС Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі №904/1926/23).

5. Правочини, що порушують критерії розумності та добросовісності

Суди активно застосовують нові підходи до “нерозумних” правочинів. Якщо боржник укладав угоди, що не мали економічної логіки, або створювали збитки — сторона правочину визнається заінтересованою. Приклад: ПЗАГС у справі №902/1253/22 (29.09.2025) підтвердив, що наявність заборгованості не має значення — важливі саме критерії розумності та ділової мети.

6. Відступлення прав вимоги: 6-місячний тест

Закон встановив нову конструкцію: кредитор є заінтересованим, якщо він протягом шести місяців до відкриття банкрутства набув право вимоги від іншої заінтересованої особи. Ключовий висновок Східного АГС (28.05.2025, справа №905/55/24): поширювати цей критерій на період після відкриття провадження — незаконно. Суд прямо заборонив аналогію, яка підміняє чіткі часові межі.

Що це означає для бізнесу та кредиторів

1. Боржники більше не можуть “конструювати” вигідні голоси

Заінтересовані кредитори виключені з вирішального голосу, і жодна схема з передачею боргів “потрібним” компаніям не спрацює.

2. Кредиторам важливо аналізувати пов’язаність контрагентів

Навіть формально незалежні компанії можуть бути визнані заінтересованими, якщо їх дії або правочини фактично шкодили боржнику.

3. Угоди, що не мають економічної логіки, тепер — прямий ризик втрати впливу

Платежі за треті сторони, непояснені перекази, операції без ділової мети — все це може позбавити кредитора права голосу.

4. Арбітражним керуючим — увага до реєстру вимог

Усі заінтересовані кредитори мають бути окремо ідентифіковані в реєстрі, а судова практика вимагає від АР суворої перевірки структури власності та історії правочинів.

Висновок

Суди послідовно формують нову доктрину заінтересованості кредиторів — більш гнучку, але водночас більш сувору до тих, хто намагається впливати на процедуру банкрутства непрозорими методами. Для бізнесу це сигнал: епоха “контрольованих кредиторів” завершується. Для юристів — запрошення уважніше аналізувати корпоративні зв’язки, фінансові потоки та зміст правочинів. Для кредиторів — необхідність готуватися до ретельного обґрунтування своєї незалежності від боржника.