Банкротство банков: как кредитору защитить свое право требования

Процедура банкротства банковских учреждений в Украине имеет специальный правовой режим, в котором ключевую роль играет Фонд гарантирования вкладов физических лиц. Именно на Фонд возложены полномочия по выводу неплатежеспособных банков с рынка, управлению их активами, формированию реестра акцептованных требований кредиторов и проведению ликвидационных процедур.

В то же время правовое регулирование этой сферы не ограничивается одним профильным законом. Оно состоит из комплекса нормативных актов различного уровня, что на практике нередко приводит к неоднозначному толкованию норм и, как следствие, к нарушению прав кредиторов. В таких случаях защита интересов выходит за пределы «внутренней» процедуры Фонда и переносится в судебную плоскость.

Подача кредиторских требований: сроки, форма и доказательства

Подача требований кредиторов в Фонд гарантирования вкладов физических лиц имеет четко определённые процессуальные рамки. Общее правило предусматривает, что требования принимаются в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования Фондом сообщения о начале ликвидации банка в газете «Голос Украины» или «Урядовий кур’єр».

Вместе с тем судебная практика подтверждает, что сам по себе пропуск этого срока ещё не означает автоматическую утрату права. Великая Палата Верховного Суда в постановлении от 20 марта 2019 года по делу № 456/450/16-ц пришла к выводу, что ограничение кредиторов чрезвычайно коротким сроком без возможности его восстановления при наличии уважительных причин является непропорциональным вмешательством в право на мирное владение имуществом. Уважительными признаются причины, связанные с объективными и непреодолимыми трудностями, которые делали невозможным своевременное обращение.

Не менее принципиальным является вопрос оформления требований. Заявление подаётся в письменной форме (а при наличии квалифицированной электронной подписи — и в электронной форме), с соблюдением формы, предусмотренной Приложением 1 к Правилам ведения реестра акцептованных требований кредиторов. При этом закон не обязывает кредитора самостоятельно определять окончательный размер задолженности — достаточно подтвердить сам факт наличия требования. Обязанность расчёта возлагается на Фонд.

Судебная практика: кто является ответчиком и какая юрисдикция

В спорах о включении требований в реестр или взыскании средств по договорам банковского вклада сверх гарантированной суммы ключевым является правильное определение правовой природы спора. Великая Палата Верховного Суда в постановлениях от 18 апреля 2018 года по делу № 826/7532/16 и от 23 мая 2018 года по делу № 811/568/16 чётко указала: такие споры являются частноправовыми и, в зависимости от субъектного состава, подлежат рассмотрению по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства.

В этих правоотношениях Фонд гарантирования (через уполномоченное лицо) не осуществляет властные управленческие функции, а представляет интересы банка-банкрота как стороны договора. Это напрямую влияет на допустимые способы судебной защиты.

Формулирование исковых требований: ключ к результату

Практика показывает, что даже при наличии уважительных причин пропуска срока неправильно сформулированные исковые требования могут свести на нет перспективу дела. Показательным является постановление Киевского апелляционного суда от 27 февраля 2025 года по делу № 757/13648/24-ц.

В этом деле истец просил восстановить срок подачи требований и обязать признать его кредитором и включить требования в реестр. Суд признал причины пропуска срока уважительными (состояние здоровья, послеоперационная реабилитация, статус лица, пострадавшего в результате Чернобыльской катастрофы, лечение от коронавирусной болезни, действие военного положения), однако указал, что суд не вправе подменять собой Фонд. В то же время, руководствуясь принципом jura novit curia («суд знает закон»), суд удовлетворил иск путем обязания уполномоченного лица Фонда принять и рассмотреть заявление по существу, а не формально отклонить его по мотиву пропуска срока.

В то же время в спорах, где требования были отклонены по формальным основаниям — в частности, из-за якобы ненадлежащего оформления документов, — суды допускают и прямые требования о включении в реестр. Так, в постановлении Кассационного хозяйственного суда от 25 ноября 2025 года по делу № 910/12661/24 суд признал необоснованным отказ Фонда, мотивированный отсутствием подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление, поскольку кредитор предоставил устав и должностную инструкцию, подтверждавшие такие полномочия.

Выводы: процедура — не формальность

Судебная практика наглядно демонстрирует: процедура ликвидации банка с участием Фонда гарантирования вкладов физических лиц — это не технический этап, а полноценный правовой процесс с повышенными рисками для кредитора. Пропуск сроков, формальные ошибки или неправильный выбор способа судебной защиты могут привести к фактической утрате права требования даже при наличии обоснованных оснований.

Ключевым является понимание того, что Фонд в ликвидационной процедуре действует как представитель банка-банкрота, а не как регулятор в публично-правовых отношениях. Следовательно, защита прав кредитора требует четко выстроенной процессуальной стратегии, учитывающей пределы полномочий суда, дискрецию Фонда и сформированные подходы Верховного Суда.

Именно сочетание внимательности к процессуальным деталям, полноценной доказательственной базы и правильного формулирования исковых требований превращает формальное право требования в реальный шанс его удовлетворения.