Когда таможня «знает лучше»: как импортеру защитить таможенную стоимость в суде

В условиях военного положения и затяжной турбулентности внешнеэкономические отношения для Украины имеют критическое значение. Импорт — это не только наполнение рынка, но и функционирование целых отраслей экономики. Вместе с тем именно на этапе таможенного оформления бизнес всё чаще сталкивается с ситуациями, когда, формально соблюдая требования Таможенного кодекса Украины, он вынужден «соглашаться» с дополнительной финансовой нагрузкой из-за позиции таможенного органа.

Ключевой точкой конфликта, как правило, становится таможенная стоимость товара. Закон чётко определяет: таможенное оформление начинается с подачи декларации и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Если такие документы содержат все необходимые числовые показатели и позволяют проверить цену, таможенный орган обязан применять основной метод определения таможенной стоимости — по цене договора.

Однако на практике импортеры всё чаще сталкиваются с иным сценарием: таможня без надлежащей мотивации отказывается от основного метода и переходит к вторичным — по цене идентичных или подобных товаров, зачастую ориентируясь на прошлые поставки или абстрактные справочные данные. Результат — карточка отказа и решение о корректировке таможенной стоимости в сторону увеличения.

Документы есть, но «есть сомнения»: типичная логика таможенного органа

Практический кейс, ставший предметом судебного рассмотрения, является показательным. Крупный импортер агроудобрений, который на протяжении многих лет осуществляет регулярные поставки, подал таможенную декларацию вместе с полным пакетом документов: контрактом, инвойсами, транспортными и страховыми документами, сертификатом происхождения, декларацией страны отправления, экспертными заключениями.

Несмотря на это, таможенный орган выдвинул ряд замечаний: от «отсутствия подтверждения стоимости упаковки» до сомнений в читаемости печати продавца и датах в документах. Часть замечаний основывалась на фактических ошибках таможни (ссылки на несуществующие пункты контракта), часть — на оценочных формулировках вроде «может свидетельствовать».

Декларант, действуя в рамках статьи 53 ТК Украины, предоставил дополнительные пояснения и документы, подробно разъяснил технические неточности, подтвердил включение упаковки в цену товара письмом производителя и устранил расхождения в идентификации контракта. Ответа по существу от таможенного органа не последовало. Вместо этого — стандартный финал: карточка отказа и решение о корректировке таможенной стоимости, которые фактически дублировали первоначальное уведомление таможни без анализа предоставленных пояснений.

Чтобы получить товар, импортер был вынужден воспользоваться механизмом, предусмотренным ч. 7 ст. 55 ТК Украины, и уплатить более 10 млн грн в качестве обеспечения таможенных платежей. Товар был выпущен, но финансовое давление на бизнес уже состоялось.

Суд как единственный эффективный инструмент

Оспаривание в административном порядке формально возможно, однако в подобных кейсах именно судебная защита остаётся наиболее действенным механизмом. В поданном иске импортер детально доказал: все документы, поданные вместе с декларацией и дополнительно, позволяли проверить таможенную стоимость; объективных оснований для отказа от основного метода определения таможенной стоимости не существовало; замечания таможни носят оценочный либо откровенно ошибочный характер.

Суд обратил внимание на принципиальный момент: таможенный орган не опроверг по существу доводы декларанта, а лишь повторил текст собственного решения и общие нормы ТК Украины. Такой подход не соответствует требованиям обоснованности решений субъекта властных полномочий. В результате суд признал карточку отказа и решение о корректировке таможенной стоимости противоправными и отменил их, встав на сторону бизнеса.

Вывод для импортеров

Этот кейс ещё раз подтверждает: таможня не обладает дискреционными полномочиями «по собственному усмотрению» игнорировать основной метод определения таможенной стоимости при наличии надлежащих документов. Формальные сомнения, предположения и шаблонные формулировки не могут служить основанием для многомиллионных доначислений.

Для бизнеса ключевым является фиксация каждого этапа коммуникации с таможней, предоставление пояснений исключительно в письменной форме и готовность к судебной защите. Судебная практика всё более чётко демонстрирует: при наличии надлежащей доказательной базы и последовательной правовой позиции импортер имеет реальные шансы не только отменить незаконные решения, но и вернуть переплаченные средства.