Когда активы — под оккупацией: практика Верховного Суда по делам о банкротстве

Полномасштабная война поставила перед правом задачи, которых раньше не существовало. Одна из них — что делать, если предприятие теряет свои активы не из-за просчетов менеджмента, а из-за оккупации. И можно ли считать такого должника банкротом, если он просто не имеет доступа к своему имуществу?

Классическая логика банкротства проста: есть долг — нет возможности его погасить — должник неплатежеспособен. Но война нарушила эту формулу. Если целостный имущественный комплекс компании остался, например, в Бердянске или Мелитополе, предприятие не может работать не по своей вине, а из-за захвата территории. Верховный Суд признал это объективным основанием для защиты такого должника. В 2023 году в Кодекс Украины по процедурам банкротства был добавлен специальный пункт 1-6 «Заключительных положений», который фактически запрещает открывать дело о банкротстве по заявлению кредитора, если невыполнение обязательств вызвано вооруженной агрессией против Украины. Это означает, что должник, доказавший связь своей неплатежеспособности с войной, получает своего рода военный иммунитет.

Когда процедура теряет смысл

Но что делать, если дело уже открыто — а активы недоступны? Ответ на этот вопрос Верховный Суд дал в постановлении от 15 апреля 2025 года по делу № 913/355/21. Суд постановил: если основная часть имущества должника находится на временно оккупированной территории и не может быть реализована, производство подлежит закрытию. Это решение основано на здравом смысле. Ликвидация без имущества — фикция. Ни ликвидатор, ни кредиторы не способны повлиять на ситуацию, ведь продажа активов на ТОТ невозможна.

Суд прямо указал: продолжение процедуры в таких условиях противоречит принципу процессуальной экономии. И впервые признал отсутствие доступа к имуществу достаточным основанием для закрытия дела о банкротстве. Таким образом, Верховный Суд фактически заложил новую практику — не держать «мертвые» дела годами, если цель процедуры недостижима.

Кредиторы, безусловно, оказались в сложной ситуации. Военный мораторий фактически поставил их требования «на паузу». Однако это не аннулирует долги — лишь откладывает момент принудительного взыскания. После окончания войны, когда активы будут деоккупированы, кредиторы смогут вновь предъявить свои требования.

Война не должна быть оправданием для недобросовестности, но и не может превращаться в ловушку для тех, кто потерял всё не по своей вине.